ПОСЛЕСЛОВИЕ
“Люди путают законы с правами”
В тот момент, когда книга была “сложена” и отправлена в издательство, авторы узнали, чем окончилось обсуждение в Совете Федерации закона о СРП, через какие испытания ему суждено было пройти в согласительной комиссии Госдумы и Совета Федерации, как отреагировал Президент1, но так и не представляли себе, какая судьба уготована законопроекту о концессионных договорах и т.п. Единственно, что было совершенно очевидно, так это то, что не сегодня, так завтра принимать закон о концессиях все равно придется, что без качественного закона о СРП рассчитывать на широкий поток инвестиций в Россию не приходится. К такому выводу приводит анализ теории договорных отношений, изучение российской практики привлечения инвестиций. Ведь под концессионным законодательством понимается просто-напросто регламентация отношений государства и инвестора, построение ее на взаимовыгодной основе. В рамках Программы приватизации государство продает одну часть своей собственности, с появлением концессионного законодательства возникает правовая основа для заключения договоров о передаче другой части — во временное пользование негосударственному инвестору. До тех пор пока не будет такой регламентации, государственная собственность останется бесхозной и, как следствие. будет обречена на растаскивание. Без надежных гарантий, закрепленных законодательно, эффективный управляющий не появится. Так что совершенно очевидно — сохранение неопределенности в этом вопросе не на пользу ни государству, ни инвестору. Поэтому затягивание с принятием соответствующих законов делает беднее каждого из нас, каждого отдельно взятого российского гражданина. Конечно, жизнь не может и не будет стоять на месте. Уже сегодня то тут, то там явочным порядком вводятся по существу концессионные формы взаимоотношений государства и инвестора: подписываются договора Правительством России, ее субъектами, муниципальными властями. А в результате реализация этих проектов сталкивается с массой проблем, поскольку идет вразрез с действующим законодательством. И преодолевать это несоответствие приходится “практически”: договариваясь с нужными столоначальниками, добиваясь положенного, обивая высокие и не очень пороги... Одним словом, опять — проблемы, которые создаем себе сами. Материалы, посвященные обсуждению тех или иных спорных вопросов концессионного законодательства, естественно, несут на себе отпечаток сиюминутности, но одновременно достаточно зримо демонстрируют механизм прохождения, технологию принятия законов. К анализу дискуссий 1994-95 гг. еще не раз придется возвращаться, но уже сегодня можно сказать, что мало быть правым, нужно еще быть правильно понятым, да хотя бы услышанным теми, кто, собственно, принимает, одобряет, утверждает законы... Именно этими соображениями и определялась подготовка данной книги: хочется надеяться, что изучение различных аспектов управления государственной собственностью, изложенное в жанре острых дискуссий с оппонентами, покажется небезынтересным для наших читателей — и тех, кто только готовится “ввязаться” в бой, и тех, кто уже “напрактиковался” вволю... Авторы расстаются с читателем с надеждой, что чтение данной книги оказалось полезным и занимательным и для чиновника, стремящегося к эффективному управлению государственным имуществом, и для предпринимателя, который хотел бы это управление осуществить. До скорой встречи! Все мы — в самом начале пути. Пожелаем друг другу удачи!1 В самый трудный период, когда судьба закона о СРП висела на волоске, без каких-либо предварительных условий и вельможного снобизма вмешался помощник Президента А. Лившиц и помог, как говорится, словом и делом. |
Далее -> P.S. Е. Гайдар, А.Лившиц, Г.Явлинский, Е.Ясин о книге